- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כלל חברה לביטוח בע"מ נ' לפסקי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16932-11-12
11.2.2014 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. מוטי לפסקי 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעת שיבוב בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 24/06/10.
נהג התובעת הצהיר כי פנה שמאלה לתחנת דלק. במהלך הפניה בעודו נוסע בנתיב האמצעי הסוטה שמאלה, עלתה משאית הנתבעים על אי התנועה המסומן משמאל ופגעה ברכב מבוטח התובעת. רכב התובעת נפגע בצידו השמאלי קידמי והמשאית בצידה הקידמי ימני. הנהג הצהיר כי הרגיש מאוים ע"י נהג המשאית ואנשים נוספים שהגיעו למקום, ולדרישת נהג המשאית, חתם על פתק לפיו אין לו תביעות כנגד נהג המשאית.
נהג המשאית הצהיר כי נכנס לתחנת הדלק תוך שביצע פניה שמאלה, ולאחר מכן רכב מבוטח התובעת שניסה לעקוף אותו, פגע בצידה הימני של המשאית. נהג הרכב התנצל, כתב את הפתק וחתם עליו. נהג המשאית הצהיר כי איננו מכיר את העובדים במקום, הכחיש כי איים על נהג התובעת והצהיר כי דיווח על התאונה מיידית לקצין הבטיחות האחראי עליו.
ב"כ התובעת טען כי נהג המשאית לא הבחין ברכב התובעת, מסר הודעה על מקרה הביטוח באיחור ולא הציג את הודעתו המיידית על התאונה.
ב"כ הנתבעים טען כי נהג התובעת סטה שמאלה לנתיב נסיעת המשאית.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות הנהגים, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה, מהנימוקים שלהלן:
באשר לנסיבות החתימה על הפתק שהוצג בפני, ת/4, חלוקים הצדדים, הן באשר לזהות הכותב את תוכנו והן באשר לנסיבות שהובילו לחתימת נהג התובעת על אותו פתק.
לענין זה יש לציין כי, הגם שבטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם נהג התובעת ציין הוא כי נהג המשאית טען כי התאונה ארעה באשמו של נהג התובעת וכי איים עליו, הרי לא ציין כי חתם על פתק כלשהו או את נסיבות החתימה עליו.
כמו כן, ממסמכי שחזור התאונה כפי שהוגשו ע"י התובעת לתיק בית המשפט עולה כי מלכתחילה טען נהג התובעת כי אכן הפתק נערך בכתב ידו, אך לאחר מכן טען בפני חוקר התובעת כי אין מדובר בכתב ידו.
זאת ועוד, בטופס הודעתו על מקרה הביטוח לא ציין נהג התובעת כי המשאית נסעה על גבי אי תנועה משמאל ופגעה ברכב התובעת. גירסה זו הועלתה לראשונה בעריכת שחזור התאונה עם חוקר התובעת, כשנה וחצי לאחר התאונה.
בנסיבות האמורות, לא עמדה התובעת בנטל המוטל עליה להוכחת גירסתה באשר לאופן התרחשות התאונה.
אשר על כן, התביעה נדחית.
התובעת תישא בשכר עד הנתבעים בסך 250 ₪ ובשכ"ט עו"ד הנתבעים בסך 1,250 ₪.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
